Найда Андрій Михайлович

Прошу Калуський окружний суд провести засідання по викраденню коштів у трьох банках Альянс (віртуальна карта) , Глобусбанк (віртуальна карта) , Приватбанк. Це не Нацполіція має проводити засідання , а суд

Шановний Андрій Михайлович! Звертаюсь щодо багаторічного неналежного стану автомобільної дороги до дачного масиву «Залісся», перевірки дотримання вимог безпеки дорожнього руху та необхідності відновлення дорожнього покриття. Я вже протягом кількох років систематично звертаюся до Калуської міської ради щодо незадовільного стану під'їзної автомобільної дороги на ділянці повз кладовище та далі до дачного масиву «Залісся» (до старого Свинарника). Попри неодноразові звернення, проблема залишається невирішеною, а ремонтні заходи переважно обмежуються грейдеруванням, яке не забезпечує тривалого результату. Зазначена дорога раніше мала асфальтове покриття, яке нині значною мірою зруйноване. Її стан створює небезпеку для дорожнього руху та ризик пошкодження транспортних засобів. Під час користування зазначеною дорогою мною вже було пошкоджено колесо автомобіля, а також виникала необхідність ремонту елементів ходової частини транспортного засобу. Таким чином, незадовільний стан дорожнього покриття створює не лише загрозу безпеці дорожнього руху, а й ризик завдання матеріальних збитків власникам транспортних засобів. Наголошую, що дорога не є виключно під'їздом до дачних ділянок. Із квітня до листопада нею здійснюються регулярні автобусні перевезення — вісім рейсів щодня. Крім того, дорога використовується великовантажним транспортом, який здійснює перевезення відходів до міського полігону ТПВ. Таким чином, її експлуатація пов'язана не лише з приватними потребами власників земельних ділянок, а й із забезпеченням пасажирського сполучення та функціонуванням міської інфраструктури поводження з відходами. Звертаю увагу, що незадовільний стан має не лише під'їзна дорога до дачного масиву «Залісся», а й ділянка дороги безпосередньо повз кладовище. Таким чином, зазначена дорога забезпечує доступ до місця поховань, дачного масиву, використовується для регулярних автобусних перевезень та руху спеціалізованого вантажного транспорту до міського полігону ТПВ. Вважаю, що під час визначення пріоритетності ремонтних робіт необхідно враховувати сукупність цих обставин, зокрема потребу в безпечному доступі громадян до місць поховань, регулярне пасажирське сполучення та фактичне транспортне навантаження. Відповідно до статті 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов дорожнього руху на дорогах, що перебувають у їх віданні. Стаття 21 Закону України «Про автомобільні дороги» визначає відповідальність органів місцевого самоврядування за стан, безпеку та якість ремонту й утримання вулиць і доріг населених пунктів, управління якими вони здійснюють. Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи місцевого самоврядування зобов'язані об'єктивно та всебічно перевіряти звернення, вживати заходів щодо усунення причин, які їх породжують, і забезпечувати належний розгляд порушених питань. З огляду на багаторічне повторення проблеми вважаю необхідним встановити причини руйнування дороги, перевірити відповідність її технічного стану фактичному транспортному навантаженню та визначити довготривале рішення щодо відновлення покриття. На підставі викладеного ПРОШУ: 1. Встановити правовий статус дороги. Надати інформацію про офіційний статус, власника, балансоутримувача та суб'єкта, відповідального за утримання цієї ділянки дороги. У разі якщо дорога не перебуває у віданні Калуської міської ради, прошу надати документальне підтвердження її належності та повідомити, який орган або суб'єкт відповідає за її утримання. Питання, що не належать до повноважень міської ради, прошу направити за належністю відповідно до статті 7 Закону України «Про звернення громадян», повідомивши мене про таке направлення. 2. Провести перевірку технічного стану дороги. Організувати комісійне обстеження вказаної ділянки із документальною фіксацією пошкоджень, визначенням причин руйнування дорожнього покриття, оцінкою небезпечних ділянок та необхідних ремонтних заходів. Надати копію акта обстеження та повідомити про прийняті за його результатами рішення. 3. Надати інформацію про фінансування дороги за 2023–2026 роки. Прошу надати наявні документи та інформацію щодо: - запланованих на кожен рік ремонтних робіт і передбачених бюджетних коштів; - фактично виконаних робіт, їхніх обсягів, дат, виконавців та вартості; - фактичних витрат на грейдерування, підсипання, утримання та ремонт; - кошторисів, договорів, актів приймання виконаних робіт і документів щодо оплати; - прийнятих рішень щодо можливого відновлення асфальтового покриття. 4. Перевірити вплив великовантажного транспорту. Встановити, чи відповідає технічний стан дороги фактичному навантаженню від сміттєвозів, які обслуговують міський полігон ТПВ. Повідомити, чи здійснювався контроль допустимих вагових та осьових навантажень, чи оцінювався вплив перевезень відходів на стан дороги та чи враховується це навантаження під час планування ремонтних робіт. За наявності обґрунтованих підстав прошу ініціювати перевірку дотримання габаритно-вагових нормативів компетентними органами, зокрема Державною службою України з безпеки на транспорті. 5. Перевірити планування утримання під'їзної дороги до полігону ТПВ. Повідомити, чи передбачені у відповідних програмах, договорах або документах щодо експлуатації міського полігону заходи з утримання під'їзної дорожньої інфраструктури та джерела їх фінансування. За наявності відповідних документів прошу надати їх копії. 6. Розглянути питання відновлення асфальтового покриття. Визначити технічно обґрунтований варіант відновлення дороги з урахуванням її попереднього асфальтового покриття, регулярного автобусного сполучення та руху великовантажного транспорту. Розглянути включення необхідних робіт до програм і планів фінансування на 2027 рік із зазначенням орієнтовної вартості, джерел фінансування та можливих строків реалізації. 7. Надати обґрунтування пріоритетності ремонту дороги. У разі посилання на необхідність першочергового ремонту інших доріг громади прошу повідомити, за якими затвердженими критеріями визначається черговість ремонтних робіт, чи проводилася оцінка зазначеної дороги за такими критеріями та які результати отримано. Прошу окремо врахувати регулярні пасажирські перевезення, інтенсивність руху великовантажного транспорту, багаторічний незадовільний стан покриття та повторюваність звернень громадян. 8. Забезпечити безпеку дорожнього руху. До проведення повноцінного ремонту організувати перевірку небезпечних ділянок та вжити передбачених законодавством заходів для усунення виявлених небезпечних пошкоджень. 9. Надати оцінку попереднім ремонтним заходам. Повідомити, чи аналізувалася результативність виконаних із 2023 року робіт, зокрема грейдерування, та які причини повторного погіршення стану дорожнього покриття встановлено. Звертаю увагу, що попередні відповіді на мої звернення неодноразово містили посилання на обмеженість бюджетних коштів. Водночас відсутність фінансування для капітального ремонту не скасовує передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, обстеження небезпечних ділянок та належного реагування на виявлені недоліки. Також наявність інших доріг, що потребують ремонту, не усуває необхідності об'єктивної оцінки стану зазначеної дороги та визначення заходів щодо її безпечної експлуатації. Прошу надати мотивовану відповідь окремо щодо кожного з порушених питань, із зазначенням результатів перевірок, прийнятих рішень, відповідальних виконавців та строків реалізації запланованих заходів. У разі відмови у проведенні запропонованих перевірок або вжитті відповідних заходів прошу зазначити конкретні правові та фактичні підстави такої відмови. Сподіваюся на всебічний та об'єктивний розгляд цього звернення, прийняття конкретних рішень і вжиття дієвих заходів для вирішення проблеми, яка залишається актуальною протягом багатьох років. Водночас звертаю увагу, що у разі відсутності належного реагування та практичних заходів щодо забезпечення безпеки дорожнього руху буду змушена скористатися передбаченим законодавством правом на звернення до відповідних контролюючих органів. Переконана, що вирішення порушених питань у межах повноважень Калуської міської ради дозволить уникнути необхідності подальшого оскарження та забезпечити належні умови користування дорогою для всіх учасників дорожнього руху. Прошу розглянути звернення у строк, передбачений статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

Міському голові Найді Андрію Михайловичу . Ми, мешканці Калуської міської територіальної громади, розуміємо необхідність вирішення проблеми каналізаційних очисних споруд . Водночас, з огляду на стратегічне значення очисних споруд для всієї територіальної громади, вважаємо необхідним до остаточного укладення та виконання договору між Калуською міською радою, ТОВ «НОВА-КОС» та КП «Калуська енергетична Компанія» забезпечити максимальну правову, фінансову та майнову захищеність інтересів громади. За оприлюдненою інформацією, передбачається будівництво нових каналізаційних очисних споруд орієнтовною вартістю близько 513 млн грн, за рахунок приватного інвестора, з подальшою експлуатацією об’єкта та оплатою КП «Калуська енергетична Компанія» послуг з очищення стічних вод. Строк співпраці, становитиме 25 років, а строк окупності приватної інвестиції — близько 10 років. Просимо надати правове обґрунтування: * чому цей проєкт визначено саме як інвестиційний; * чи відповідає він ознакам публічно-приватного партнерства; * чи проводився аналіз відповідності проєкту вимогам Закону України «Про публічно-приватне партнерство»; * якщо так — надати цей аналіз. * якщо ні — пояснити, чому не проводився. -Вказати конкретні положення Закону №4510-IX про публічно правове партнерство, на підставі яких міська рада вважає, що конструкція з приватним фінансуванням, будівництвом, експлуатацією, довгостроковими платежами та поверненням інвестиції не є ППП. - Окремо пояснити, чи здійснювався конкурсний відбір «НОВА-КОС», і якщо ні — на якій законній підставі саме цю компанію визначено стороною такого довгострокового проєкту. Просимо включити до договору чіткий розподіл ризиків між сторонами, зокрема щодо: * подорожчання будівництва; * затримки будівництва; * невведення об’єкта в експлуатацію; * недосягнення проектної потужності; * неналежної якості очищення стічних вод; * зростання експлуатаційних витрат; * інфляції; * банкрутства приватного інвестора; * передачі об’єкта кредиторам або третім особам. Окремо просимо надати прогноз: * розміру плати КЕК приватному оператору на кожен рік дії договору; * обсягу стічних вод; * вартості очищення 1 м³; * частки цієї вартості в тарифі для населення; * можливих бюджетних компенсацій. Просимо прояснити питання , чому , якщо всі інвестиції компенсує громада, новозбудований об.єкт повністю належатиме приватній структурі ? Також, прояснити походження коштів на будівництво і обладнання , адже при статутному капіталі ТОВ Нова-Кос 300 тис. грн. можливо це будуть кредитні кошти ? У проекті договору не зазначена фіксована сума майбутнього об"єкта, тому є можливість перекладання здорожчання кінцевої вартості будівництва і обладнання на споживачів. Також потрібно чітко визначити в договорі перелік істотних порушень, про які згадується у прикінцевому положенні проекту договору, порядок їх фіксації, строк для усунення та наслідки для сторін. Якщо припустити , що Карпатнафтохім запрацює і тариф на очистку стічних вод буде дешевший, ніж пропонує дана фірма, чи зможе громада скористатись вигіднішою пропозицією ? Чи дійсно вичерпані всі можливі шляхи по наданню послуги від Карпатнафтохім ? Чому не проводились громадські обговорення по такому важливому питанню ?

Калуському міському голові Найді Андрію Михайловичу від мешканки квартири № 4 будинку № 10 по вул. Підвальній м. Калуш, Івано-Франківська область ЗВЕРНЕННЯ!!!!! щодо демонтажу багаторічних конструкцій та створення небезпечної ситуації для мешканців!!!!! Шановний Андрію Михайловичу! Я, мешканка квартири № 4 будинку № 10 по вул. Підвальній у м. Калуші, звертаюся до Вас у зв'язку з демонтажем металевих конструкцій (труб), які знаходилися на прилеглій до будинку території протягом понад 50-60 років. Як мені відомо, зазначені конструкції були встановлені ще за часів ЖЕО та протягом багатьох років утримувалися комунальними службами,а не мешканцями самовільно. Зокрема, труби фарбувалися та обслуговувалися, а витрати на утримання будинку та відповідні роботи здійснювалися за рахунок платежів мешканців. У вересні 2026 року зазначені конструкції були демонтовані. У документі Управління житлово-комунального господарства, який було надано мешканцям, зазначено, що їх визначено як «самовільно встановлені конструкції», а причиною демонтажу вказано необхідність забезпечення безперешкодного проїзду карет швидкої медичної допомоги та іншої спеціалізованої техніки. Я не заперечую проти забезпечення безперешкодного проїзду швидкої допомоги, пожежної та іншої спеціальної техніки. Однак після демонтажу виникла інша проблема, яка безпосередньо стосується моєї безпеки та безпеки інших мешканців. Після демонтажу конструкцій територія фактично стала відкритою для заїзду будь-якого автомобільного транспорту. У результаті проїзд тепер проходить безпосередньо під моїми вікнами. Будинок розташований поруч із ринком,салком та закладами громадського харчування, тому в цій частині міста постійно перебуває значна кількість автомобілів!!!!!! Раніше металеві конструкції фактично обмежували можливість стороннього автотранспорту заїжджати на цю територію. Після їх демонтажу автомобілі отримали можливість вільно проїжджати біля самого житлового будинку. На цій території також перебувають мешканці та діти. Тому виникає цілком реальна небезпека для пішоходів, особливо дітей, які користуються дворовою територією. Виникає закономірне питання: якщо метою демонтажу було забезпечити проїзд швидкої допомоги та пожежної техніки, чому одночасно не було передбачено жодного рішення для обмеження руху сторонніх автомобілів??????? У даному документі де встановити потрібно знаки,обмежувачі -нашої вулиці НЕМА!!!! Я вважаю, що вирішення одного питання — забезпечення проїзду спеціального транспорту — не повинно створювати іншу проблему та потенційну загрозу для мешканців житлового будинку!!!!! У зв'язку з викладеним ПРОШУ: Надати інформацію, хто саме ініціював демонтаж та на якій правовій підставі конструкції, які існували понад 60 років, були визначені як «самовільно встановлені». Провести обстеження території після демонтажу конструкцій та оцінити безпеку мешканців і пішоходів, зокрема дітей. Організувати рух таким чином, щоб швидка медична допомога, пожежна та інша спеціальна техніка мали безперешкодний доступ, але при цьому сторонній автомобільний транспорт не міг безконтрольно заїжджати на прибудинкову територію. Розглянути можливість встановлення відповідного дорожнього знака, обмежувальних конструкцій або інших технічних засобів, які дозволять спеціальному транспорту проїжджати, але унеможливлять хаотичний заїзд сторонніх автомобілів. Не допустити використання території біля житлового будинку як проїзду для автомобілів, які прямують до ринку та закладів громадського харчування. Розглянути можливість встановлення безпечного рішення, яке одночасно забезпечить доступ екстрених служб та безпеку мешканців будинку. Повідомити мене письмово, які конкретно заходи буде вжито для забезпечення безпеки мешканців після демонтажу конструкцій Хочу окремо наголосити: я не виступаю проти проїзду швидкої допомоги, пожежної чи іншої спеціальної техніки. Я виступаю проти того, щоб під приводом забезпечення проїзду спецтехніки територія без будь-яких обмежень стала доступною для стороннього автотранспорту, внаслідок чого проїзд тепер проходить безпосередньо під вікнами житлового будинку. Прошу вирішити це питання до того, як через нову організацію руху станеться ДТП або буде завдано шкоди мешканцям!!!!

Шановний Андрію Михайловичу! Звертаюся до Вас щодо ситуації, яка вже протягом багатьох років виникає у зв'язку з функціонуванням автомийки за адресою: м. Калуш, вул. Винниченка, 23а. Проблема цієї автомийки не є новою. Мешканці прилеглих будинків неодноразово зверталися до міської влади та депутатів із приводу роботи цього об'єкта. Серед порушених питань були: можливе недотримання будівельних та санітарних норм, недостатня відстань до житлової забудови, перевищення допустимого рівня шуму, робота в нічний час, використання тротуару, створення перешкод для пішоходів, утворення черг автомобілів та заторів, потрапляння води на тротуар і проїжджу частину, а також питання належного відведення стоків. Зокрема, у липні 2021 року мешканці зверталися до депутатів міської ради з вимогою заборонити роботу автомийки в нічний час. На офіційному сайті Калуської міської ради зафіксовані відповідні звернення мешканців. У відповідях міської ради зазначалося, що за результатами розгляду питання було створено робочу групу для врегулювання ситуації. Крім того, 13 вересня 2021 року Калуська міська рада прийняла рішення №833 „Про створення тимчасової контрольної комісії міської ради щодо врегулювання питання роботи автомийки на вул. Винниченка м. Калуш“. Особливо важливим є те, що пунктом 2 цього рішення було прямо передбачено: „Тимчасовій контрольній комісії поінформувати міську раду про результати роботи“. Однак станом на вересень 2026 року у відкритому доступі мені не вдалося знайти письмового звіту цієї тимчасової контрольної комісії, її остаточних висновків або окремого рішення міської ради, яким результати її роботи були б розглянуті. При цьому питання залишається актуальним і сьогодні. У серпні 2026 року місцеві засоби масової інформації знову звернули увагу на проблему автомийки та відсутність доступної для громади інформації про результати роботи комісії. Особливе занепокоєння викликає те, що під час роботи відповідної робочої групи у 2021 році, за оприлюдненою інформацією, проводилися фактичні заміри та перевірки. Зокрема, повідомлялося про перевищення рівня шуму, а також про невідповідність фактичної відстані споруди до межі земельної ділянки параметрам, зазначеним у паспорті прив'язки. Таким чином, йдеться не лише про суб'єктивні скарги мешканців, а про питання, які свого часу були предметом офіційного розгляду міської влади. Щодо виконання рішення №833 Відповідно до п.12 ч.4 ст.42 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні“ міський голова забезпечує виконання рішень відповідної ради. Тому прошу надати громаді чітку інформацію: 1. Чи завершила свою роботу тимчасова контрольна комісія, створена рішенням Калуської міської ради №833 від 13.09.2021? 2. Чи складала комісія письмовий звіт за результатами своєї роботи? Якщо так - прошу надати його копію або повідомити, де саме цей документ оприлюднений. 3. Якщо письмового звіту не складалося, у який спосіб та коли комісія виконала вимогу пункту 2 рішення №833 щодо інформування міської ради про результати своєї роботи? 4. Чи розглядалися результати роботи комісії на засіданні міської ради? Якщо так - прошу повідомити дату такого засідання та надати реквізити відповідного протоколу, рішення або іншого документа. 5. Які остаточні висновки були зроблені щодо законності розміщення та функціонування автомийки на вул. Винниченка, 23а? 6. Чи були за результатами роботи комісії визначені конкретні заходи для усунення встановлених проблем та хто саме був визначений відповідальним за їх виконання? 7. Які із запропонованих або визначених комісією заходів були фактично виконані, а які - ні? Якщо окремі заходи не виконані, прошу вказати причини та відповідальних посадових осіб. Щодо документів на розміщення та функціонування автомийки. Окремо прошу надати інформацію щодо правових підстав, на яких автомийка продовжує функціонувати сьогодні. За наявною у відкритих джерелах інформацією, у 2020 році виконавчим комітетом Калуської міської ради було надано дозвіл на розміщення групи тимчасових споруд - чотирьох боксів автомийки на вул. Винниченка, 23а - строком на три роки. Якщо зазначений дозвіл був наданий саме на три роки, його первинний строк дії завершився у 2023 році. У зв'язку з цим прошу: 8. Надати реквізити рішення виконавчого комітету Калуської міської ради від 2020 року, яким було надано дозвіл на розміщення групи тимчасових споруд за адресою вул. Винниченка, 23а, та надати його копію. 9. Повідомити, чи продовжувалося після 2023 року право на розміщення цих тимчасових споруд. Якщо так - прошу надати реквізити відповідного рішення та його копію. 10. Якщо після завершення первинного строку дії дозволу окремого рішення про його продовження не приймалося, прошу вказати конкретну правову підставу, на якій ці тимчасові споруди продовжують функціонувати та використовуватися за призначенням у 2026 році. 11. Надати копію чинного паспорта прив'язки групи тимчасових споруд за адресою вул. Винниченка, 23а, а також повідомити його реєстраційний номер, дату видачі та строк дії. 12. Якщо первинний паспорт прив'язки змінювався, продовжувався, переоформлявся або видавався повторно - прошу надати інформацію про всі такі зміни та відповідні документи. 13. Прошу повідомити, чи відповідає фактичне розташування споруд чинному паспорту прив'язки, зокрема щодо відстаней до меж земельної ділянки та інших передбачених паспортом параметрів. Щодо актуального стану проблеми. Також прошу повідомити: 14. Чи проводилися після 2021 року офіційні перевірки або заміри щодо рівня шуму від роботи автомийки? Якщо так - прошу повідомити дати таких перевірок та надати копії результатів. 15. Чи проводилася перевірка дотримання вимог щодо використання тротуару та організації заїзду до автомийки? Які результати такої перевірки? 16. Чи перевірялося питання відведення та утилізації стоків автомийки? Прошу повідомити, яким чином здійснюється водовідведення та чи відповідає воно встановленим вимогам. 17. Чи проводилася перевірка дотримання встановленого режиму роботи автомийки, зокрема в нічний час? 18. Якщо після 2021 року жодної комплексної перевірки не проводилося, прошу розглянути питання про її проведення із залученням відповідних структур та фахівців. З огляду на викладене, прошу не обмежуватися загальною інформацією про те, що питання „перебуває на контролі“ або „буде додатково вивчене“, а надати конкретну документально підтверджену відповідь на кожне із поставлених питань. Вважаю, що після майже п'яти років із моменту прийняття рішення №833 мешканці Калуської громади мають законне право знати: - що саме встановила створена міською радою комісія; - чи завершила вона свою роботу; - які висновки були зроблені; - які порушення були підтверджені; - які заходи були визначені; - хто відповідав за їх виконання; - що саме було виконано; - і, головне, на якій правовій підставі автомийка продовжує працювати сьогодні. Рішення міської ради, прийняте в межах її повноважень, не може залишатися лише формальністю. Якщо відповідне рішення було виконане - громада має право побачити результат. Якщо не виконане - громаді має бути пояснено причини, визначено відповідальних осіб та повідомлено про конкретні заходи для його виконання. Прошу надати відповідь у встановлений законодавством строк та, за можливості, надати копії запитуваних документів в електронній формі. Також прошу оприлюднити відповідь та відповідні документи у відкритому доступі, оскільки порушене питання має суспільний інтерес та стосується значної кількості мешканців громади.

Міському голові Калуської міської територіальної громади Найді Андрію Михайловичу ЗАЯВА щодо відсутності офіційних даних про якість атмосферного повітря у нічний час Шановний Андрію Михайловичу! Звертаюся у зв’язку з ситуацією, яка вже тривалий час турбує мешканців Калуської громади: різкий неприємний запах та задимлення виникають саме у нічний час і зникають уранці. У зв’язку з цим виникає цілком конкретне запитання: ЧОМУ ДОСІ ГРОМАДА НЕ МАЄ ОФІЦІЙНИХ ДАНИХ ПРО ЯКІСТЬ ПОВІТРЯ САМЕ В НІЧНИЙ ЧАС — У ПЕРІОД, КОЛИ МЕШКАНЦІ ФАКТИЧНО ВІДЧУВАЮТЬ ЗАПАХ ТА СПОСТЕРІГАЮТЬ ЗАДИМЛЕННЯ? Посилання лише на результати вимірювань, проведених у денний час, не відповідає на питання, що саме відбувається з атмосферним повітрям уночі. Тому прошу надати чітку офіційну відповідь: Чи проводилися у Калуші нічні вимірювання якості атмосферного повітря з 25.08.2026 по 04.09.2026? Якщо ТАК — прошу надати повні офіційні результати кожного нічного вимірювання із зазначенням конкретної дати, часу, місця, переліку досліджених речовин та отриманих показників. Якщо НІ — хто прийняв рішення не проводити вимірювання саме в той період доби, коли мешканці повідомляють про проблему, і з якої конкретної причини? Хто персонально або структурно відповідає за організацію таких вимірювань та контроль ситуації із якістю атмосферного повітря в Калуші? Чи здійснювався відбір проб безпосередньо під час появи різкого запаху та задимлення, а не після того, як воно зникло? Які конкретні заходи вживаються для встановлення джерела нічного забруднення, якщо воно виникає періодично та зникає до ранку? Якщо нічних вимірювань не проводилося, прошу невідкладно організувати їх проведення саме в нічний час під час появи запаху/задимлення та оприлюднити результати для громади. Прошу не надавати формальної відповіді із загальними посиланнями на лабораторні дослідження, проведені вдень. Питання стосується саме нічного періоду. Відповідно, громада має право отримати фактичні дані саме за той час, коли проблема спостерігається. Вважаю неприпустимим, щоб мешканці міста вночі відчували різкий запах та спостерігали задимлення, а наступного дня отримували лише інформацію про результати вимірювань, проведених тоді, коли проблема вже зникла. Прошу надати конкретну, документально підтверджену відповідь, а не загальну інформацію. З повагою, Зоряна Мишковська

Міському голові Калуської міської територіальної громади Найді Андрію Михайловичу Звертаюсь з проханням уважно розглянути питання майбутнього очисних споруд нашого міста. Стало відомо, що планується будівництво нових очисних споруд за кошти приватного інвестора, але вважаю, що перед підписанням договору потрібно розглянути ще один важливий варіант — можливість придбати або отримати у власність громади вже існуючі очисні споруди «Карпатнафтохіму», який зараз перебуває у процедурі банкрутства. Якщо ці споруди можна модернізувати, для Калуша було б набагато вигідніше мати власні комунальні очисні споруди, ніж користуватися об'єктом, який належатиме приватному інвестору. Так, будівництво нового об'єкта приватним коштом не потребуватиме витрат із міського бюджету, але важливо думати не лише про сьогодні, а й про наступні десятки років. Чи вивчали про можливість придбання, оренди цих споруд у межах процедури банкрутства та зробити їх власністю Калуської громади? Якщо є можливість отримати стратегічно важливий об'єкт у власність громади, таку можливість не можна втрачати, бо очисні споруди — це важлива інфраструктура міста, яка потрібна Калушу сьогодні і буде потрібна нашим дітям та онукам. Просимо міську раду прийняти рішення, яке буде вигідним Калушу не тільки сьогодні, а й у майбутньому. Також прошу відповісти на питання Віктора Глухого, які ставились при обговоренні даного питання в соціальній мережі : "Сьогодні Калуш платить КНХ за очищення стоків, хоча ці очисні споруди історично були орієнтовані в основному на промислові стоки. При цьому разом із господарсько-побутовими стоками до системи потрапляє величезна кількість дощових, снігових та дренажних вод, а це приблизно 1/4 від усього об'єму (!). Фактично громада платить за транспортування й очищення води, яку взагалі не обов'язково направляти на такі очисні споруди. А це зайвих 10-13 млн. грн в рік. Тому перед укладанням довгострокового договору з приватним інвестором варто розглянути кілька альтернатив. Перше - реконструкція та оптимізація нинішньої системи з поступовим відділенням дощової каналізації від господарсько-побутової. Друге - будівництво власних комунальних КОС, які належатимуть громаді, а не приватному оператору. Це можна робити не обов'язково за кошти міського бюджету - існують європейські кредити, грантові програми, міжнародне фінансування та механізми співфінансування. Третє - гібридна модель. Спочатку відокремити дощові та дренажні води, зменшити обсяг стоків, який потрібно очищати, а потім побудувати комунальні КОС оптимальної потужності. Четверте - приватний інвестор. Така модель також може бути нормальною, якщо вона економічно вигідніша для громади. Але тоді мешканці мають побачити повний розрахунок: скільки коштуватиме очищення одного кубометра, яким буде тариф через 5, 10, 25 років, хто компенсуватиме різницю між економічно обґрунтованим тарифом і тарифом для населення (згідно проекту договору - компенсація з бюджетних коштів? Тоді такий проект не зовсім безкоштовний для громади...), які гарантії має місто та що відбудеться, якщо інвестор припинить діяльність. Бо йдеться не просто про будівництво очисних споруд. Йдеться про стратегічну інфраструктуру Калуша на десятки років. Тому перш ніж приймати рішення, хотілося б побачити публічне порівняння щонайменше трьох сценаріїв:
приватні КОС;
комунальні КОС;
комунальні КОС + міжнародне фінансування + поетапне відділення дощової каналізації.
І щоб кожен сценарій був порахований у гривнях: вартість будівництва, експлуатації, електроенергії, кредитів, тариф для населення та загальні витрати громади за 25 років. Чи враховано в новому проекті те, що місто паралельно активно відокремлює дощові / дренажні води? Щодо експлуатаційної потужності: Є інформація, що для НОВА-КОС вона становить 10 тис м3 / добу. Зараз місто дає на очисні в середньому біля 12 тис м3/ добу (2026 рік). Чому для НОВА-КОС обрана саме потужність 10 тис м3/добу? Чи є розрахунок прогнозованого середньодобового та максимального добового стоку саме після завершення відділення дощових і дренажних вод? І чи передбачає договір, що місто буде оплачувати лише власний фактично очищений обсяг, а не резерв/невикористану потужність? А як щодо нових підприємств / розвитку промисловості в Калуші - куди будуть направлятись промислові стоки від них? І чи передбачає проект НОВА-КОС можливість приймання таких стоків, у випадку якщо КОС від КНХ будуть на консервації? Чи кожне промислове підприємство спочатку повинно мати власні локальні очисні споруди і доводити свої стоки до параметрів, допустимих для скидання в міську каналізацію? Хотілося б побачити максимально прозорий розрахунок - собівартість очищення 1 м3, прогнозований тариф на весь період договору, механізм його перегляду та можливі бюджетні компенсації. Потрібно максимально прозоро оприлюднити економіку цього варіанту. Адже йдеться про проєкт вартістю близько 513 млн грн, заявлений строк окупності інвестицій близько 10 років, а договір на 25 років. Тобто важливо зрозуміти не лише те, що приватний інвестор вкладає 513 млн грн, а скільки загалом громада заплатить за цю послугу за всі 25 років. Особливо якщо, як передбачено проектом договору, у разі встановлення тарифу для населення нижче економічно обґрунтованого різниця може компенсуватися з міського бюджету. Тоді це вже не зовсім про те, що приватний інвестор будує за власні кошти, а місто нічого не витрачає... Витрати просто переходять з капітального будівництва у майбутні тарифи та бюджетні компенсації. Тому хотілося б побачити простий розрахунок на 25 років: інвестиції - експлуатаційні витрати - електроенергія - ремонти та модернізація - прибуток інвестора - тариф - можливі бюджетні компенсації - загальна сума, яку в результаті сплатять мешканці та міський бюджет. Також, мабуть, варто передбачити максимально чіткі гарантії для міста на випадок банкрутства або припинення діяльності інвестора і механізм, за яким у перспективі очисні споруди могли б перейти у власність громади Ще додатково деякі технічні запитання: Якщо комісія від квітня вивчала це питання (НОВА-КОС звернулась до мр ще 6.04.2026), то, думаю, відповіді на них є. Чи можете Ви назвати хоча б один діючий об’єкт із технологією Vertical Flow Labyrinth (VFL) продуктивністю близько 10 тис. м3 стоків на добу, бажано з аналогічним складом стоків? Мені вдалося знайти, що сама технологія запатентована Aquatec-VFL (Словаччина) і дійсно реально застосовується, але в значно менших масштабах - лише до 300 м3/добу Підтверджених референсних об’єктів такого масштабу, як планується для Калуша, я поки не знайшов. При цьому НОВА-КОС як юридична особа є дуже новою компанією (заснована 12.2025) та, наскільки відомо, ще не має власного досвіду реалізації очисних споруд такого масштабу. Чи є у міської ради технічне підтвердження масштабованості цієї технології саме до 10 тис. м3/добу? Я поверхнево ознайомився з технологією біологічного очищення на основі активного мулу (activated sludge process). Наскільки я зрозумив, біологічний процес, особливо нітрифікація, є чутливим до надходження певних токсичних / інгібуючих речовин. Зокрема, на роботу нітрифікуючих мікроорганізмів можуть негативно впливати важкі метали, феноли та деякі інші органічні сполуки, а також різкі зміни рН. Тому хотілося б зрозуміти - чи проводився для запропонованої VFL-технології аналіз саме складу стоків Калуша на предмет потенційних інгібіторів активного мулу? Чи є результати лабораторних або пілотних випробувань із реальними міськими стоками, які підтверджують стабільну роботу біологічного процесу за фактичного складу стоків та можливих залпових надходжень?

Міському голові Калуської міської територіальної громади Найді Андрію Михайловичу Звернення Шановний Андрію Михайловичу! Я, Олефіренко Ольга Степанівна, мешканка будинку № 8 по вул. Каракая у місті Калуші, звертаюся до Вас з проханням звернути увагу на незадовільний санітарний стан території, що прилягає до нашого будинку. Протягом багатьох років ця ділянка залишається без належного догляду та прибирання. Через відсутність контролю вона фактично перетворилася на стихійне сміттєзвалище. На території постійно накопичуються пластикові пляшки, пакети, скляна тара, побутові відходи та інше сміття. З кожним роком його стає дедалі більше. Такий стан території створює антисанітарні умови, погіршує благоустрій міста, негативно впливає на навколишнє середовище, приваблює гризунів і комах та становить небезпеку для мешканців, особливо дітей. Складається враження, що через багаторічну відсутність належного догляду люди почали сприймати це місце як стихійне сміттєзвалище. Прошу Вас: * доручити відповідним комунальним службам провести обстеження зазначеної території; * очистити її від накопиченого сміття та привести до належного санітарного стану; * забезпечити регулярне прибирання цієї ділянки; * розглянути можливість встановлення інформаційної таблички про заборону викидання сміття та вжити заходів для недопущення повторного утворення стихійного сміттєзвалища. Сподіваюся на Ваше розуміння та оперативне вирішення цього питання. Вірю, що наведення належного порядку на цій території покращить благоустрій міста та створить комфортніші й безпечніші умови для його мешканців. Додаток: фотоматеріали, що підтверджують незадовільний санітарний стан території. З повагою, Олефіренко Ольга Степанівна 11.08.2026 року